Hidroeléctrica Urrá S.A.: un mal negocio para la nación

Especial para
Semanario Virtual Caja de Herramientas

Ahora que nuevamente el Gobierno pretende montarnos otra Hidroeléctrica, alias “Río Sinú”, como la llama un periodista Bogotano, innecesaria para el país y para la Región Caribe, especialmente para Córdoba, vale la pena recordar y traer a presente la moraleja de la Fabula de Urrá I: nunca se necesitó ni como aporte energético ni como controladora de inundaciones en la cuenca del Río Sinú. Ésta empresa, que no es viable ni sostenible financieramente ni en el mediano ni largo plazo ha sido y es una carga Fiscal para la Nación.

Antes, o mejor, durante su construcción ya se vislumbraron los primeros tropiezos financieros para terminarla; fueron necesarias varias capitalizaciones por parte del Gobierno para poder terminarla. Hubo muchos problemas, por ejemplo, con la compra de tierras para los desplazados, problemas con las etnias y conciliaciones indígenas, etc. Pero, el Gobierno insistió que se debería construir por encima de cualquier razón y ahora tenemos las nefastas consecuencias ya conocidas: muertes de indígenas y personas civiles, deterioro de la fauna y de la flora, destrucción de 7.400. hectáreas de selva en el Parque Natural de Paramillo, deterioro de casi toda la Cuenca del Sinú con evidentes señales de erosión y daños ecológicos, desplazamiento de personas, cambios en la cultura, la economía y la sociedad Embera-Katío, deforestación indiscriminada y continuada, entre otros.

Veamos las principales capitalizaciones de Urrá I antes de su entrada en operación comercial:

* Documento CONPES 3897 de Dic de 1996 y Documento CONPES 2975 de Dic de 1997 por valor de $US 153.900.000.
* Decreto 695 de abril de 1998, por valor de $US 113.908.283.75.
* Decreto 2600 de 1998, $US 10.000.000.
* Decreto 1669 de agosto de 1999, $US 5.121.123,80.

Total capitalización antes de su entrada en operación: $US 283.000.000.

Aquí no se incluyen otros empréstitos y negociaciones menores entre el Gobierno y Urrá I.

Fecha entrada operación comercial de Urrá I: julio del año 2000 con cuatro (4) unidades de 85 mw c/u para un total de 340 megavatios de capacidad instalada.

Pero finalmente Urrá I ha nacido muerta. Los estudios energéticos al interior de CORELCA mostraban que Urrá I no se requería con urgencia manifiesta, que su energía generada podría ser suplida por otros proyectos hidráulicos y térmicos que en ese momento se construían, menos costosos y con menos problemas que Urrá I, es decir, proyecto ampliación repotenciación de TEBSA y TERMOFLORES en Barranquilla, TERMOCARTAGENA, MIEL I y II, PORCE I Y II, mantenimientos en TERMOGUAJIRA y tantos otros en Antioquia y el Valle del Cauca.

Importante indicar que se realizaron múltiples y cuidadosos estudios energéticos sobre Urrá I. En CORELCA, cuando el sistema Hidrotérmico Nacional y Caribe se simulaba para el periodo 1988 – 2000 sin los aportes (KWH) de Urrá I, el Modelo matemático de Despacho de Planta y Flujo de Carga arrojaba como resultado un sistema eléctrico estable, sin presencia de déficit, con superávit de energía, con adecuados niveles de voltaje, corrientes y flujos normales de potencia activa/reactiva en la red de transmisión y distribución de energía.

Observen ustedes, entonces, que cuando la Central Urrá I inició operaciones comerciales en julio de 2000, estábamos casi nadando en energía como consecuencia de la cantidad de proyectos energéticos que ya habían entrado para evitar o contrarrestar otro racionamiento similar al ocurrido en 1992 durante el Gobierno del Dr. Gaviria. En julio de 2000 Colombia contaba con una capacidad instalada total de 12.581 Megavatios para atender una demanda máxima o pico de 7.712 Megavatios, es decir, se contaba con excedentes o sobrantes de energía del orden del 39%. ¿Entonces para qué otros 340 Megavatios adicionales de Urrá I? Por su lado la Región Caribe tampoco la requiere, pues cuenta con suficiente capacidad de generación para atender su demanda autónoma y además de eso, cuenta con el soporte de la línea de interconexión nacional a 500.000 voltios entre San Carlos -Antioquia y Sabanalarga - Atlántico, doble circuito, por donde se pueden traer o recibir hasta 1.000. Megavatios adicionales. ¿Para qué Urrá I? Este proyecto pudo haberse parado a tiempo, pero más pudieron los intereses políticos y quién sabe cuales otros, que la verdadera gestión pública y los intereses nacionales.

Un simple análisis financiero y técnico nos indica que los costos de generación de energía de La Hidroeléctrica Urrá I, es decir, el costo del kilovatio-hora generado, no pueden ser competitivos comparados con los costos de generación de otras centrales hidráulicas del interior del país. Recuérdese que los costos sociales de Urrá I como el pago de indemnización a los indígenas y otros costos asociados a su generación, no están incluidos en el costo del Kilovatio-hora generado por Urrá I. Si lo estuvieran ésta empresa habría desaparecido desde el primer mes de su Debut en el escenario eléctrico Colombiano; sencillamente el Gobierno asume dichos costos.

Después de su entrada en operación comercial

Siendo evidente la crisis financiera de dicha empresa, a pocos meses de su debut, el Gobierno optó nuevamente por darle otra manito. Inicialmente se estimó que la obra costaría unos 200 millones de dólares, pero terminó costando aproximadamente $790 millones de dólares, errorcito financiero que toda Colombia ha pasado por alto. ¿Por qué se cuadriplicaron los costos de inversión? Creo que los eternos directivos manejadores de Urrá S.A. le deben una explicación al país.

Pero bueno veamos las nuevas ayudas del Gobierno debido a que Urrá I no es viable ni sostenible por si sola:

* Autorizan a URRÁ S.A. a contratar y entregar a un tercero el manejo de la central: contrató con vigencias futuras del 2001 al 2005 la administración, operación y mantenimientos – AOM.
* Documento CONFIS DGPPN No.19 de agosto de 2005: renovar la tercerización de los AOM desde el 1 de enero de 2006 a 31 de diciembre de 2010. Justificación del Gobierno: “Teniendo en cuenta que Urrá en su planta de personal no cuenta con los trabajadores que se hagan cargo del servicio de administración, operación y mantenimiento –AOM de las 4 unidades de generación y en general de la Hidroeléctrica, se hace necesario contratar dicho servicio por el período señalado, con un personal estimado de 42 trabajadores en la parte operativa y 36 en la parte administrativa. La contratación por 5 años le brinda una mayor seguridad a la planta reduciendo el riesgo de vulnerabilidad en su operación, que se podría presentar si se contratara este servicio por períodos cortos y con distintos operadores”
* Según informe de Auditoria Integral de la Contraloría General de la República de 2003, Urrá S.A. cuenta con 42 empleados en su planta de personal. Esto debe revisarse. ¿Para qué tanta gente si ellos no administran ni manejan la central?
* Documento CONPES 3250 de 2003, cuadro 5, muestra las entidades que en relación con su problemática configuran la mayor carga fiscal para el Estado. Urrá I participa con el 1.63%.
* Documento CONPES 3519 de mayo de 2008: utilidades de las empresas industriales y comerciales del Estado y las de economía Mixta, a dic. de 2007. Total Utilidades de Urrá I = (824.520) millones de pesos. Utilidades negativas. Utilidades a capitalizar, distribuir y reservar = Cero pesos ($ 0.0)
* Documento CONPES 3544 de octubre de 2008: estrategia para la estructuración de un mecanismo de financiación para el proyecto vial “autopista de las Américas. Autoriza capitalizar Urrá I.
* Decreto 4579 de diciembre 3 de 2008: por el cual se autoriza a la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público - para realizar la capitalización de la Empresa URRÁ S.A. E.S.P. hasta por la suma de UN BILLÓN DOSCIENTOS TRECE MIL CIENTO VEINTISIETE MILLONES OCHOCIENTOS CUATRO MIL PESOS ($1.213.127.804.000) mediante la conversión de parte de la deuda en acciones ordinarias de la empresa. Este decreto tiene vigencia de 20 días hábiles, es decir, hasta el 2 de enero de 2009.
* Memorando No. 6.9.2-0961-024982 del 18 de noviembre de 2008: saldo que la Empresa URRÁ S.A. E.S.P. tiene a favor de la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público es de UN BILLÓN CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS SEIS MILLONES SETECIENTOS DIECIOCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA PESOS CON VEINTIÚN CENTAVOS ($1.458.306.718.930,21) moneda legal colombiana,
* Discriminación de la deuda: por capital la suma de $1.213.127.804.567,31 y por intereses la suma de $245.178.914.362,90
* CONFIS CIERRE FISCAL I SEMESTRE 2008 Balance Fiscal del Sector Eléctrico: El primer semestre de 2008 el sector recibió del Gobierno Nacional Central recursos por $23 mm, esta cifra es inferior en $70 mm a la registrada en el primer semestre de 2007 ($93 mm). Urrá y Gecelca recibieron cada una, recursos por $11 mm que fueron destinados en el caso de Urrá a cubrir el servicio de la deuda y Gecelca hace uso de estos recursos para el pago de los contratos de PPA con TEBSA.

Importante decir que tanta capitalización para tapar los destrozos financieros de una empresa ineficiente sólo es posible si existen intereses particulares para ello. Con esto se les quita y se les niega inversión social a cientos de miles de colombianos que requieren educación, salud, vivienda, mejoramiento de sus condiciones de vida, etc.

Lo anterior va en contravía con la DIRECTIVA PRESIDENCIAL No. 10 de agosto 20 de 2002, a pocos días de haberse posicionado el Dr. Uribe Vélez en la que nos habla de un programa de renovación pública: hacia un Estado comunitario. Aquí nos habla de eficiencia, austeridad, gestión y cuidado de los recursos públicos, transparencia y responsabilidad, entre otros. Urrá S.A. es todo lo contrario a esta Directiva.

También va en contravía con la Ley 617 de 2000 y Ley 790 de 2002: Programa de renovación de la Administración Pública. Se podrá fusionar las entidades, liquidar, etc.

MORALEJA EN LA FABULA DE URRÁ I: EL NUEVO PROYECTO URRÁ II O RÍO SINÚ TAMPOCO SE REQUIERE NI PARA GENERAR ENERGÍA, NI PARA COMERCIALIZARLA MAS, NI PARA CONTROL DE INUNDACIONES.

Es claro que el actual Plan de Expansión Generación Transmisión periodo 2008 – 2002, elaborado por la UPME, Unidad de Planeamiento Minero Energético y adoptado por el Gobierno mediante RESOLUCIÓN Nº 18 2149 DE DICIEMBRE 28 DE 2007, no contempla a Urrá II como proyecto hidroeléctrico y además nos muestra un panorama energético confiable para atender los posibles incrementos de demanda de energía que llegare a necesitar el país. En ese periodo no se vislumbra ningún tipo de déficit de energía. Se ha detectado un posible déficit energético para finales del año 2012, el cual ha sido solucionado mediante la adjudicación por SUBASTA para que se construyan 350 Megavatios Térmicos en la región Caribe, de los cuales 150 Megavatios se construirán en Córdoba, Puerto Libertador, utilizando el carbón térmico existente en dicha zona.

No existe ninguna razón técnica, ambiental, financiera, ni social para que se construya el proyecto Río Sinú que destrozará 53.000 hectáreas de selva en el Parque Natural de Paramillo, desplazará a más de 2.100 familias de las etnias Embera Katío y traerá, más erosión, más deforestación, más miseria en la zona y en el mediano y largo plazo acabará con toda la Cuenca de nuestro Río Sinú. De llegarse a construir este proyecto, (el Gobierno lo piensa hacer por SUBASTA) entraría en operación, según Urrá S. A. en el año 2017, cuando el país, según sus proyecciones energéticas contaría con sobrantes o superávit de energía del 27%. Entonces ¿para qué URRÁ II o RÍO SINÚ?

De todas formas debemos estar alertas, puesto que ya existe un posible inversionista privado que estaría dispuesto a construirlo, se trata de la empresa FUNDICIÓN DE ALUMINIO de Brasil y según las primeras aproximaciones financieras le costarían al país entre 700 y 1000 mil millones de dólares, bicoca que tendríamos que pagar todos los colombianos de manera innecesaria.

Tomado de : http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0142/index%20-%20pagina%204.html

BOSQUES SECOS TROPICALES ¿ Matorrales ?

Ecosistemas secos en Colombia, poco conocidos y cuidados

La mayoría de los ecosistemas secos pasan inadvertidos ante el observador común, que los ve como simples matorrales o bosques sin importancia. Cuando se piensa en biodiversidad siempre llegan a la mente imágenes de selvas y bosques tropicales, pero los ecosistemas secos también cumplen un papel vital en el equilibrio ecológico. Un grupo de biólogos egresados de la Universidad Nacional de Colombia creó hace cinco años la Fundación Ecosistemas Secos de Colombia, cuyo objetivo es estudiar, preservar y reunir apoyos para cuidar esta clase de paisajes.


Gina Rodríguez, bióloga de la UN y directora de la Fundación, está convencida de que para las nuevas generaciones de biólogos hay un campo extenso para el estudio de los ecosistemas secos. “Queremos generar conocimiento alrededor de estos ecosistemas, que son los más degradados, los menos conservados y los más desconocidos. Los científicos suelen fijarse más en áreas como los páramos”.

En el mundo la situación no es la mejor, en la actualidad solo queda el 1.5 por ciento de la cobertura original. En Colombia el área protegida de ecosistemas secos por el Sistema Nacional de Parques Nacionales es solo del 0.8 por ciento. “Eso no es nada, hay todo un trabajo por delante para aumentar las áreas resguardadas y crear corredores biológicos que conecten los pequeños reductos que quedan”, enfatiza la joven bióloga.

Los ecosistemas secos incluyen los bosques secos tropicales, por ejemplo, los que se observan en el recorrido en carretera entre Bogotá y Melgar; también en los costados de las vías de la costa Atlántica, en los recorridos hacia Cartagena, Barranquilla y Santa Marta (se incluyen los del Parque Tayrona); además, los matorrales muy secos donde hay cactus. Los sistemas secos altoandinos como los de Villa de Leyva (Boyacá), toda la parte del Altiplano cundiboyacense, los desiertos como el de la Tatacoa (Huila) y La Guajira.

“Estos espacios naturales tienen muchos bienes y servicios ambientales. En estos ecosistemas existe una alta variedad de especies maderables que se están extinguiendo. Son sitios que tenemos que repoblar para tener bosques sostenibles. Los suelos de estos bosques secos son muy fértiles. Hay muchas especies vegetales que son endémicas. Para completar, vive una alta variedad de especies medicinales que poco se conocen”, aclara Rodríguez.

Una de las estrategias clave en las que trabaja la Fundación es crear áreas de conservación. Para lograr esto se requiere de mayores estudios de campo. En el momento, el 90 por ciento de los trabajos que desarrolla esta ONG son derivados de personas de la Universidad Nacional de Colombia interesados en el tema, aunque hay profesionales de otras universidades.

Según los datos de la Fundación, la región en donde más se ha golpeado a los ecosistemas secos es la Costa Atlántica, por la expansión de la frontera agrícola y la ganadería extensiva. También, el altiplano cundiboyacense y los enclaves secos a lo largo del río Magdalena.

“Queremos crear un banco de proyectos. Los estudiantes de la Universidad Nacional que estén interesados se pueden contactar con nosotros para ampliar este campo de investigación. En Colombia son muy pocas las entidades interesadas en conservar estos ecosistemas, en parte porque hay poca bibliografía y pocos estudios”, concluye Gina Rodríguez.

Publicado el (mes/día/año) 01/07/2009
Fuente: Agencia de Noticias UN - http://www.agenciadenoticias.unal.edu.co - Bogotá, Colombia